Добавил: rNd | Просмотров: 11263
Майская сессия Общего собрания Российской академии наук обещала стать обычным рабочим мероприятием, посвященным отчетам и решению накопившихся организационных проблем. Руководителей страны, как в прошлом году, в гости не ждали, вопросов чрезвычайной важности - вроде принятия устава - в повестке не значилось. Однако совсем без интриги все же не обошлось... 
Началось собрание вполне традиционно. Президент РАН Юрий Осипов доложил о наиболее значимых достижениях научных коллективов академии за 2008 год. Комментируя представленные отделениями лучшие научные результаты, он особо отметил, что в последнее время государственные структуры разного уровня активно используют результаты институтов, занимающихся общественными науками. Завершая свое выступление, президент вкратце подвел итоги жизни академии за отчетный период. По его словам, прошедший год выдался для РАН трудным по причинам как внутреннего, так и внешнего свойства. Но есть и очевидный позитив: средняя зарплата ученых по сравнению с 2005 годом выросла более чем в пять раз.
Президент РАН отметил: разговоры о том, что бюджет академии этого года нещадно порезан, безосновательны. Все институты получили базовое финансирование на 16% больше, чем в 2008 году, уменьшились только запланированные до секвестра общеакадемические расходы. Однако из-за кризиса не удалось продвинуться в решении двух ключевых академических проблем - строительстве жилья для молодых ученых и приборно-техническом перевооружении институтов. Упомянул президент и еще одну болевую точку академии - неопределенность с земельно-имущественным комплексом в связи с ликвидацией специализированного Межтерриториального управления Росимущества по РАН.
- Чиновники дают разумные, с их точки зрения, объяснения этому, принятому без согласования с нами решению, - сказал президент РАН. - Однако я воспринимаю его как наказание академии за то, что она в числе немногих федеральных структур не позволила приватизировать и продать государственное имущество, находящееся в ее распоряжении.
Основные направления научно-организационной работы Президиума РАН в 2008 году нашли отражение в докладе главного ученого секретаря президиума Валерия Костюка. (Эти материалы “Поиск” планирует опубликовать в следующем номере.) Далее участники сессии приступили к обсуждению поправки в “Положение о выборах в РАН”, принятой президиумом и вынесенной на утверждение Общего собрания. О сути готовящихся нововведений рассказал заместитель председателя Комиссии по Уставу РАН академик Андрей Гончар. (В связи с кончиной академика Юрия Осипьяна, долгие годы возглавлявшего уставную комиссию РАН, на нынешнем Общем собрании были проведены выборы нового председателя: им стал вице-президент РАН Александр Некипелов). А.Гончар напомнил, что сегодня при выборе кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН в отделениях нужно набрать простое большинство голосов, а на Общем собрании - две трети. Президиум предложил повысить планку в отделениях до двух третей голосов, а на собрании, наоборот, использовать более крупное “сито” - ограничиться половиной голосов.
Аргументы сторонников этой поправки привел Жорес Алферов: члены широкого научного сообщества, многие из которых работают в разных областях с кандидатом, не должны с легкостью “перечеркивать” оценку, данную кандидату профессионалами в отделении. Позицию оппонентов наиболее четко обозначил академик Александр Спирин: до настоящего момента голосование на Общем собрании было серьезным дополнительным фильтром, отсекавшим людей с недостаточным профессиональным уровнем или сомнительной репутацией. Нельзя терять такой инструмент в условиях усиливающегося давления на РАН со стороны бюрократии, предостерегали выступавшие против изменений в выборном регламенте.
Судьба поправки решалась открытым голосованием: 310 членов Общего собрания высказались “за”, 229 - “против”, 41 воздержался. Однако в зале не оказалось кворума, так что решение вопроса пришлось отложить - видимо, до следующей сессии.
Общему собранию РАН удалось, тем не менее, принять решение о поддержке заявления Интернациональной межакадемической группы (IAP), которое подписали уже 67 академий наук. В нем говорится о необходимости преподавать в учебных заведениях теорию Дарвина и не позволять “подменять доказанные наукой факты о происхождении и эволюции Земли и жизни на этой планете теориями, не допускающими научной проверки”.
Началось собрание вполне традиционно. Президент РАН Юрий Осипов доложил о наиболее значимых достижениях научных коллективов академии за 2008 год. Комментируя представленные отделениями лучшие научные результаты, он особо отметил, что в последнее время государственные структуры разного уровня активно используют результаты институтов, занимающихся общественными науками. Завершая свое выступление, президент вкратце подвел итоги жизни академии за отчетный период. По его словам, прошедший год выдался для РАН трудным по причинам как внутреннего, так и внешнего свойства. Но есть и очевидный позитив: средняя зарплата ученых по сравнению с 2005 годом выросла более чем в пять раз.
Президент РАН отметил: разговоры о том, что бюджет академии этого года нещадно порезан, безосновательны. Все институты получили базовое финансирование на 16% больше, чем в 2008 году, уменьшились только запланированные до секвестра общеакадемические расходы. Однако из-за кризиса не удалось продвинуться в решении двух ключевых академических проблем - строительстве жилья для молодых ученых и приборно-техническом перевооружении институтов. Упомянул президент и еще одну болевую точку академии - неопределенность с земельно-имущественным комплексом в связи с ликвидацией специализированного Межтерриториального управления Росимущества по РАН.
- Чиновники дают разумные, с их точки зрения, объяснения этому, принятому без согласования с нами решению, - сказал президент РАН. - Однако я воспринимаю его как наказание академии за то, что она в числе немногих федеральных структур не позволила приватизировать и продать государственное имущество, находящееся в ее распоряжении.
Основные направления научно-организационной работы Президиума РАН в 2008 году нашли отражение в докладе главного ученого секретаря президиума Валерия Костюка. (Эти материалы “Поиск” планирует опубликовать в следующем номере.) Далее участники сессии приступили к обсуждению поправки в “Положение о выборах в РАН”, принятой президиумом и вынесенной на утверждение Общего собрания. О сути готовящихся нововведений рассказал заместитель председателя Комиссии по Уставу РАН академик Андрей Гончар. (В связи с кончиной академика Юрия Осипьяна, долгие годы возглавлявшего уставную комиссию РАН, на нынешнем Общем собрании были проведены выборы нового председателя: им стал вице-президент РАН Александр Некипелов). А.Гончар напомнил, что сегодня при выборе кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН в отделениях нужно набрать простое большинство голосов, а на Общем собрании - две трети. Президиум предложил повысить планку в отделениях до двух третей голосов, а на собрании, наоборот, использовать более крупное “сито” - ограничиться половиной голосов.
Аргументы сторонников этой поправки привел Жорес Алферов: члены широкого научного сообщества, многие из которых работают в разных областях с кандидатом, не должны с легкостью “перечеркивать” оценку, данную кандидату профессионалами в отделении. Позицию оппонентов наиболее четко обозначил академик Александр Спирин: до настоящего момента голосование на Общем собрании было серьезным дополнительным фильтром, отсекавшим людей с недостаточным профессиональным уровнем или сомнительной репутацией. Нельзя терять такой инструмент в условиях усиливающегося давления на РАН со стороны бюрократии, предостерегали выступавшие против изменений в выборном регламенте.
Судьба поправки решалась открытым голосованием: 310 членов Общего собрания высказались “за”, 229 - “против”, 41 воздержался. Однако в зале не оказалось кворума, так что решение вопроса пришлось отложить - видимо, до следующей сессии.
Общему собранию РАН удалось, тем не менее, принять решение о поддержке заявления Интернациональной межакадемической группы (IAP), которое подписали уже 67 академий наук. В нем говорится о необходимости преподавать в учебных заведениях теорию Дарвина и не позволять “подменять доказанные наукой факты о происхождении и эволюции Земли и жизни на этой планете теориями, не допускающими научной проверки”.
